岡本晋の博士論文「地域政策のための適応的デザイン」を読んだ
岡本晋の仕事に初めて触れたのは、中山郁英との共著論文「政策をデザインするとはどういうことか？──デザイン学と行政学・公共政策学における視点の整理」だったと思う。タイトル通り、両分野の交錯を歴史的に整理していておもしろかった。
素朴に思うのだが、公共政策の議論は、少なくとも政策にかかわるような仕事をするデザイナーからは、もっと真面目に読まれるべきではないか。
たとえば、政策を実行するフェイズにおいて、ごく一部で開催される住民ワークショップのツールキットをつくったとしよう。これを評価するときには、公共政策の知見が欠かせない。ある政策が政策として成立し、実行され、評価される一連のプロセス（政策過程）に配慮する必要があるからだ。
もしそれがなければ、「その場が盛り上がって付箋いっぱい貼ってもらった」、「ユニークなカテゴリーやラベルが生成された」、「あとで感謝もされた」、「総じて成功した気がする」といった程度の振り返りにならざるを得ないだろう。自分の経験からして、そう思う。
もちろん、それぞれのワークショップの成否はそれはそれで判断するべきだし、先のような感想も悪いものではない。しかし、政策に対する介入としてのデザインを評価するうえでは、これでは片手落ちになってしまう。
このような疑問というか不満というか、そんな気持ちをもっていた自分にとって、岡本晋の博士論文「地域政策のための適応的デザイン」は非常に有益だった。
この論文が素晴らしいのは、公共政策に対するデザインの介入がどのように機能しているかを、政策サイクル全体のなかで位置づけようと試みている点にある。
枠組みだけではなく、事例の記述もおもしろい。山梨県市川三郷町でおこなわれた若者会議みたいなケースでは、市民主導のアジェンダセッティングが自治体とどのように摩擦を起こしたか、そして会議が摩擦で壊れずどのように正統性を獲得していったかが分析されている。
そこにはデザインの介入のあとに起こった変質や逸脱、あるいは予想外の展開があって、よくあるワークショップの成果報告的なケース論文とは異なるものになっている。
読み味としても、いわゆる政策過程の論文を読んでいるような雰囲気を醸しており、日本語で読めるデザイン系の論文でここまでやったものはほとんどないのではないか。政治学の論文ではないけれども、デザインが権力や利害調整のなかでどのように振り回されたかも感じ取れる。
興味のある方はぜひ読んでみてほしい……と思ったら、オープンアクセスではないっぽい。岡本さんに言ったらもらえると思うので、言ってみてください。知り合いでなければつなぎます。