うごかせるもの／movable - NPO法人bootopia

テーマは〈うごいている日本語〉。日本語を固定的な規範や技能の集合としてではなく、社会のなかでうごいているものとして考える。さらに、そのうごきをいわゆる「課題」としてだけではなくて、新しい日本語が生まれつつある「機会」として捉える。そんなアイデアに関心をもつ人が集まり、交流できる場を設計／編集したいと思って開催した。

イベントとしてみると、いろいろな要素が含まれていた。トークは広い意味で日本語教育／学習にかかわる研究者（古屋憲章、福永由佳、松田真希子）や、同世代でこの問題に関心のありそうな批評家（黒嵜想と山本浩貴、後者は批評家って呼ぶべきかわからないが批評的な仕事をしていると思うので）をゲストに迎えた。

空間演出は瑞工商会市ノ倉というアーティストの集団にお願いした（ポップアップもやってくれた）。全体のアートディレクション・情報デザインやトークの企画・仕切りは弊団体のメンバー（前者は太田知也、後者は松本友也）による。

ほかにも激ウマなブリトーをキクさんに、音楽を宮城慶知に選曲してもらったり、各種のお手伝いを友人知人に助けてもらったり（お手伝いといっても簡単に代替可能なものではなくて、アーカイブの撮影や来場者のもてなしなど、ひとつひとつが重要な作業）。

こうした人々の協力のおかげで、反省点はあれども、全体としては当初の期待値を上回ることができたと思う。今後の事業活動につながる出会いも数多くあった。

こういうイベントがおもしろいのは、メディアプラクティスの価値を実感できるところだ。言葉がわかりづらければ、編集的実践でもキュレーションでもなんでもいい。

説明すると、メディアプラクティスとは、トークや空間演出、メシ、ポップアップといった要素を有機的に組み合わせて場を成立させたり、写真や記事でまとめたり。とにかく手間がかかる実践である。

メディアプラクティスの必要性は、言葉だけでは理解されづらい。トークならトーク、展示なら展示、メシならメシ、全部バラバラでもいいではないか。そんな疑問をもたれる。なんなら、自分でもそう思うことがある。

しかし、実際にやってみれば、その有効性はすぐにわかる。

今回で言えば、NPO法人bootopiaという団体は、そもそも日本語について考えるために立ち上げた団体ではなかった。ブートピアは、自分が島根県の津和野町に暮らしていたとき、高校生のための下宿を運営するために立ち上げたものだからだ。

それから10年弱の時間が経って、たまたま〈うごいている日本語〉というテーマに行き当たったのである。

だから今回のイベントでは、新しい領域における重要な人物や情報と出会ったり、もともと取り組んでいた分野との関係性やそこでの蓄積を知ってもらったりしなければならなかった。

このような目的において、メディアプラクティスはとても役に立つ。有形無形の要素を散りばめ、また結びつけることで、自分たちの「世界観」を表現できるからだ。

「世界観」ではボンヤリしすぎてるとすれば、変容・評判・責任・信頼・立場・文脈・系譜といった言葉を足すことができるかもしれない。これらの要素は、バラバラに調査したり人に会ったり、コンテンツをつくったりソーシャルにポストしたりしても、なかなか得られない。

今年は自主事業でもクライアントワークでも、こうしたアウトプットを増やしていこうと思っている。泣けるほど月並みな言い方だが、メディアプラクティスには人間的な、あまりに人間的な価値があるからだ。1

素朴に思うのだが、公共政策の議論は、少なくとも政策にかかわるような仕事をするデザイナーからは、もっと真面目に読まれるべきではないか。

たとえば、政策を実行するフェイズにおいて、ごく一部で開催される住民ワークショップのツールキットをつくったとしよう。これを評価するときには、公共政策の知見が欠かせない。ある政策が政策として成立し、実行され、評価される一連のプロセス（政策過程）に配慮する必要があるからだ。

もしそれがなければ、「その場が盛り上がって付箋いっぱい貼ってもらった」、「ユニークなカテゴリーやラベルが生成された」、「あとで感謝もされた」、「総じて成功した気がする」といった程度の振り返りにならざるを得ないだろう。自分の経験からして、そう思う。

もちろん、それぞれのワークショップの成否はそれはそれで判断するべきだし、先のような感想も悪いものではない。しかし、政策に対する介入としてのデザインを評価するうえでは、これでは片手落ちになってしまう。

このような疑問というか不満というか、そんな気持ちをもっていた自分にとって、岡本晋の博士論文「地域政策のための適応的デザイン」は非常に有益だった。

この論文が素晴らしいのは、公共政策に対するデザインの介入がどのように機能しているかを、政策サイクル全体のなかで位置づけようと試みている点にある。

枠組みだけではなく、事例の記述もおもしろい。山梨県市川三郷町でおこなわれた若者会議みたいなケースでは、市民主導のアジェンダセッティングが自治体とどのように摩擦を起こしたか、そして会議が摩擦で壊れずどのように正統性を獲得していったかが分析されている。

そこにはデザインの介入のあとに起こった変質や逸脱、あるいは予想外の展開があって、よくあるワークショップの成果報告的なケース論文とは異なるものになっている。

読み味としても、いわゆる政策過程の論文を読んでいるような雰囲気を醸しており、日本語で読めるデザイン系の論文でここまでやったものはほとんどないのではないか。政治学の論文ではないけれども、デザインが権力や利害調整のなかでどのように振り回されたかも感じ取れる。

興味のある方はぜひ読んでみてほしい……と思ったら、オープンアクセスではないっぽい。岡本さんに言ったらもらえると思うので、言ってみてください。知り合いでなければつなぎます。